资讯
跨大西洋前沿 AI 安全对比：白宫超级智能协议与欧盟《AI 法案》高度重叠但均未限速
一句话：10-12 国际律所 Bird & Bird 对比《白宫超级智能协议》（9-29 签署）与《欧盟 AI 法案》在前沿 AI 安全治理上的重叠与差异，指出两者均强调内部管控、外部评估与监督，但都未对模型开发速度设限。
背景
- Bird & Bird 法兰克福办公室合伙人 Oliver Belitz 10-12 分析：2026 年 9 月《白宫协议》与《欧盟 AI 法案》在前沿 AI 安全治理上形成可对照的两条路径。
核心要点
- 《White House Accord on Super Intelligence》9-29 由特朗普与六家主要 AI/技术公司签署，承诺内部管控、独立外部审计、独立董事会监督（全文约 300 词，无强制期限或制裁）。
- 欧盟《AI Act》Article 51：训练算力超 10²⁵ FLOPs 的通用 AI 模型推定为具有高影响力能力（系统性风险）；Article 55(1) 要求模型评估（含对抗测试）、缓解系统性风险、报告严重事件、保障网络安全。
- 罚款权限：Article 101 违规最高全球年营业额 3% 或 1500 万欧元（取高者）。
- 《General-Purpose AI Code of Practice》为自愿准则，不赋予合规推定；要求独立外部评估者具资质并享有充分访问权（模型激活、梯度等）。
- 美国地方立法：加州 SB 53 要求报告关键安全事件；纽约 RAISE Act 2027-01-01 生效；加州 SB 813 建独立 AI 验证组织；FTC 9-30 确认对多家 AI 开发者安全风险调查；特朗普 10-04 宣布成立联邦 Super Intelligence Force。
为什么重要
- 两份文件在前沿安全上高度重叠，但均未对模型开发速度设限，为跨大西洋提供商以单一治理结构同时满足两边监管提供可行路径。
- 显示「轻约束自愿承诺」与「严法罚款」两种路径并存，企业需双线合规。
关键事实速记
- 白宫协议 9-29 签署（自愿、无制裁）
- EU AI Act Article 51: 10²⁵ FLOPs 推定系统性风险
- 罚款上限 全球营收 3% 或 1500 万欧元
- 纽约 RAISE Act 2027-01-01 生效
- 联邦 Super Intelligence Force 10-04 成立
📂 原文链接：查看原文 →
← 返回资讯列表
AI8899 · 内容仅供学习参考